Probably Stolen 評測追蹤：上市首週證據
用公開標準追蹤 Probably Stolen 上市首週的評論，不捏造任何分數；現有證據中沒有任何符合條件的評測結論。
目前的評測狀況如何？
等待證據中。 現有素材裡找不到可辨識的正式版評論、帶分數的結論，或樣本足夠、細節充分的上市首週玩家評論。因此本頁不公布分數、不公布評論數量，也不對「共識」做任何宣稱。
空白的追蹤表比塞滿通用讚美更誠實。遊戲在 2026 年 10 月 28 日上市，而這次查證是 10 月 30 日，上市首週的紀錄還在形成中。基本的發售事實另外記錄在關於頁面。
現有來源實際上有什麼？
IGN 的素材是維基導覽頁面的截取，不是這款遊戲的評測。它連到 IGN 的一般評論區塊，卻沒有 Probably Stolen 的評價、作者結論或分數。因此它無法支撐「評論界喜歡這款遊戲」或「IGN 推薦它」這類說法。
Reddit 的公告討論串裡，是上市前討論試玩版、試玩測試與期待感的熱情留言。那些留言證明部分回應者感興趣，但不是具代表性的評論樣本。它們無法確立 1.0 的品質、平衡、效能或穩定性。
YouTube 素材是試玩技巧與店面機制示範。有用的教學不自動等於背書，影片觀看數也不是評分。本追蹤頁不會把創作者的受歡迎程度換算成評價。
哪些評測才符合收錄條件？
未來的條目必須同時滿足以下條件：
- 可辨識的媒體或作者：來源提供穩定頁面與清楚署名。
- 正式版脈絡：內容討論的是 1.0，而不是只有已下架的試玩版或更早的試玩測試。
- 實質評估：說明優點、缺點或技術表現，而不只是宣布遊戲上市。
- 可追溯的結論：引用的分數或總結能在連結來源上核對。
- 相關日期：報導屬於上市首週，或明確標示為後續重新評估。
社群目錄是尋找討論管道的地方，但單一篇論壇貼文仍需要脈絡，才能代表超出那位玩家個人經驗的任何東西。
評測會怎麼比較？
評測會依證據類型分組，而不是不加區別地平均。有分數的媒體評論、詳細但無分數的評論文章，與簡短的玩家留言回答的是不同問題，不該被當成可互換的資料。
規劃中的比較欄位是：
| 欄位 | 用途 |
|---|---|
| 來源與作者 | 讓結論可歸屬、可核對。 |
| 報導日期與遊戲版本 | 區分上市印象與試玩版、試玩測試或更新後的行為。 |
| 評測類型 | 區分媒體評論、創作者分析與玩家回報。 |
| 優點描述 | 只記錄來源支持的說法。 |
| 問題描述 | 保留但書，而不是只摘出好話。 |
| 分數（若有） | 只重現已公布的分數，並附上原始量表。 |
不會把不同量表的數字算成一個綜合分數。不會從形容詞推論星等，也不會用幾則留言編造出情緒百分比。
目前的上市首週評測表長什麼樣？
| 來源 | 正式版評測證據 | 分數 | 狀態 |
|---|---|---|---|
| 等待符合條件的來源 | 現有素材中沒有 | 本頁未公布 | 等待證據 |
這張表刻意留白。唯有來源真的提供了可摘要的評估，它才會有意義。
技術面的回報該怎麼處理？
相容性說法尤其需要和一般意見分開。評論者說「這款以滑鼠為主的遊戲在電腦上用起來很順」，並不證明 Steam Deck 相容。控制器行為、Proton 支援、文字可讀性與效能，各自需要自己的證據。
因此 Steam Deck 頁面把相容性維持在未確認，也不會從一篇不相關的評測借來某個變通做法。同樣地，單一的錯誤回報在版本與重現脈絡清楚之前，都應該維持單一事件的地位。
評測還沒出來時，讀者能參考什麼？
官方事實可以回答「這是不是你想研究的遊戲」：它是一款單人、像素美術的賽博龐克開店模擬遊戲，內容是檢驗商品、服務顧客與管理租金。新手指南說明了有支持的開店循環，估價頁則展示檢驗與估價工作有何不同。
那些頁面是機制說明文件，不是包裝成評測的推薦。在實質的上市評論出現之前，誠實的結論很簡單：遊戲已經上市，它的基本前提與平台有紀錄，而評論界的反應在本站仍屬未評估。